INDIA: Post- mortem indica Azad fue baleado a quemarropa


Top líder maoísta Azad , que la policía de Andhra Pradesh afirmó haber matado en un enfrentamiento el 1 de julio , recibió un disparo desde muy cerca , de acuerdo con su informe post- mortem acceder Rediff.com ‘ s Krishnakumar Padamanbhan .
Top líder maoísta Azad , alias Cherukuri Rajkumar , que la policía de Andhra Pradesh afirmó haber matado en un enfrentamiento en los bosques del distrito de Adilabad en Andhra Pradesh , recibió un disparo desde muy cerca , probablemente de menos de un pie , de acuerdo con su post mortem informe , consultado por Rediff.com

El informe post- mortem se encuentra en contradicción con la versión policial de que Azad fue asesinado en un tiroteo entre 11 horas y de 11.30 a 1 de julio en Sarkepally pueblo, Wankedi , en el distrito de Adilabad .
Después de la policía de Andhra Pradesh afirmó Azad , un miembro del Partido Comunista del Comité Central de la India -Maoísta y del buró político , así como su portavoz nacional , fue asesinado en los bosques del distrito de Adilabad , los maoístas afirmó que había sido recogido en Nagpur una días antes, volaron a Adilabad en helicóptero , y ejecutados a sangre fría junto con un hombre llamado Hemchandra Pandey.
En mayo, el ministro del Interior, P Chidambaram [Imágenes] había invitado a Swami Agnivesh , que había encabezado una marcha por la paz en Chhattisgarh , en abril , para mediar con los maoístas y explorar la posibilidad de una cesación del fuego, que podría resultar en conversaciones de paz con el gobierno central.
Con el permiso de Chidambaram , Agnivesh se reunió con altos dirigentes maoístas Kobad Gandhy en [ la cárcel de Nueva Delhi Imágenes] Tihar y Narayan Sanyal en Raipur cárcel en Chhattisgarh para comenzar el proceso de paz.
También escribió a los maoístas , informándoles sobre el interés del gobierno en un diálogo, para encontrar una solución pacífica a la insurgencia izquierdista que ha paralizado la vida en muchos distritos en el país.
Azad respondió en nombre de los maoístas , expresando la voluntad de posibles conversaciones con el Centro y que indica que su organización podría pensar en un alto el fuego.
Un punto de fricción fue la insistencia de Chidambaram en una fecha para un alto el fuego, que el ministro del Interior consideró que indique las intenciones de los maoístas .
Una vez que un alto el fuego – cuya duración puede extenderse por tres días o seis meses o más – estaba en su lugar , Chidamabaram dijo Agnivesh conversaciones podrían comenzar .
A finales de junio Agnivesh escribió de nuevo a Azad , lo que sugiere tres fechas probables en julio, cuando el alto el fuego podría entrar en vigor .
Azad llevaba escrito Agnivesh con él el día que murió .
Hay otras discrepancias en la indagación de la policía y el Informe de la Información , que también fue visitada por Rediff.com
Según el informe post mortem, la primera bala , que mató a Azad izquierda " una herida de un centímetro de forma ovalada, con el oscurecimiento bordes quemados presentes en la izquierda space’and segundo intercostales salido ‘ en el espacio intervertebral 9 y 10 , lateral a la columna vertebral vértebras en el lado izquierdo .
Esto plantea dos aspectos clave en relación con el disparo que mató a Azad :
En primer lugar, según los médicos y expertos , como los bordes de oscurecimiento de la herida de entrada ocurre sólo debido a las quemaduras causadas por una bala disparada de la parte privada muy cerca , en su mayoría de menos de un pie.
En segundo lugar, el espacio intercostal es la parte entre dos costillas. El espacio intervertabral es la parte entre dos vértebras. Esto significa que la bala estaba en Azad de alta en el pecho y salió por la mitad de la espalda .
Para que esto suceda la bala debe haber sido despedido por encima de la víctima de cerca.
Pero según el informe de primera información , la policía estaba disparando en Azad, que decían que era sobre una colina , desde lejos y desde abajo.
La FIR dice Azad , acompañado por 20 a 25 maoístas abrieron fuego contra la policía desde la cima , después de que la policía respondió , matando a Azad y Pandey Hemchandra .
La policía de Andhra Pradesh, sin embargo, negó la teoría falsa encuentro y sostuvo que se trataba de un arma real – la batalla.
En cuanto al oscurecimiento en la herida de entrada , dijeron marcas de quemaduras suceder en caso de fuego desde una distancia también .
"También hemos comprobado que los aspectos con los expertos forenses. Dicen que es posible que los disparos desde la distancia también pueden causar quemaduras ", dijo un oficial de alto rango Rediff.com
El informe de la policía tiene un montón de agujeros en ella, y plantea muchas preguntas :
La esencia de la FIR (número 40/2010 delito ) presentada por la Cámara Oficial de Estación Mansoor Ahmed en la comisaría Wankedi , Adilabad , a las 9.30 de la mañana, 02 de julio , es:
divisiones de inteligencia les informó que un grupo de 20 miembros de la CPI- Maoísta han cruzado a Andhra Pradesh de Maharashtra Imágenes ] [y se movían en el área forestal .
A las 9 pm , el personal de la comisaría Asifabad y un grupo especial de la policía lanzó una operación de búsqueda en la región boscosa y montañosa entre Sarkepally y Velgi .
A las 11 horas, el equipo de policía – equipado con dispositivos de visión nocturna – vio a los maoístas en una colina y le pidió que se rindieran.
Como los maoístas abrieron fuego , la policía respondió en legítima defensa.
El tiroteo se prolongó durante 30 minutos después de que la policía subió la colina y se detuvo.
Cuando registraron la zona temprano en la mañana , se encontraron dos cuerpos sin identificar – un hombre de 50 años de edad, y un hombre de 30 años de edad, con sandalias con un AK -47 y una pistola 9 mm extiende por los lados de ambos .
1. Si , de acuerdo con la FIR , los maoístas se encontraban en una colina – que significa estratégicamente los maoístas tenía la ventaja del terreno – ¿Cómo fue Azad muerto por una bala disparada desde tan estrecho que la causó una quemadura ?
2. La FIR está en contra de " terroristas maoístas desconocida .
Pero en su indagatoria , visitado por Rediff.com , la policía ha identificado a los maoístas muertos en Azad a las 6 am , 02 de julio .
De hecho , los periodistas locales dijeron que recibieron llamadas de teléfono a las 6 am de los mandos policiales, Adilabad informándoles de que Azad ha muerto en un encuentro.
" La SP Adilabad ( superintendente de la policía) me llamó y otros periodistas a las 6 am y nos dijo Azad había muerto en un encuentro en este ámbito. Llegamos al lugar de inmediato. Se realizaron búsquedas en la zona hasta el 1 pm, pero fueron incapaces de localizar el cuerpos. A continuación, algunos policías locales llegaron y nos guió a la ubicación . Vimos los cuerpos de Azad y otra persona ", dice un periodista local.
Pregunta: Si la policía ya había identificado Azad a las 6 am , ¿por qué no se lo nombre en el FIR, que se presentó tres y media horas más tarde ?
3. La FIR , dice la parte de la policía , que fue alertado sobre la presencia de maoístas en el bosque , llegó allí alrededor de las 9 pm, 01 de julio y con la ayuda de dispositivos de visión nocturna , detectó 20 a 25 maoístas.
La FIR también dice que después del tiroteo terminó a las 11.30 horas, los policías llegaron a la cima de la colina y se detuvo. Dice que el partido la policía encontró dos cuerpos a las 6 am cuando se inició la búsqueda .
Pregunta: Si la policía había dispositivos de visión nocturna, como se afirma en la FIR , y si habían llegado a la cima de la colina ocupada por los maoístas tras el tiroteo había terminado, ¿por qué no utilizar los mismos dispositivos para verificar si hay muertos o escondidos maoístas en ese momento? ¿Por qué tenían que esperar a la luz del sol para detectar los cuerpos?
Fuera de estas discrepancias y cuestiones derivadas de la documentación oficial , hay también algunas otras preguntas pertinentes :
4. En los casos de encuentros, la policía se supone poner en marcha una investigación judicial sobre el asunto.
Pero en caso de Azad , incluso 52 días después del encuentro , el oficial de distrito de los ingresos , que se supone que el comportamiento de la sonda, ni siquiera ha emitido una notificación en que los testigos del público en general , en su caso , están llamados a presentarse ante el magistrado.
Los aldeanos en Sarkepally y Velgi – el lugar donde la policía afirma que el encuentro se pasó entre estos dos pueblos – dijeron haber visto vehículos de la policía vaya al lugar en la noche del 01 de julio .
"Vimos algunos vehículos ir más allá de nuestro pueblo. Luego, a las 11.30 escuché disparos ", dijo un aldeano que no quiso ser identificado. "Hemos visto aquí en los encuentros de 1997 y 2005. Esos tiempos , vino la policía durante el día y podíamos oír disparos durante la noche. Esta vez no fue así. Vinieron en la noche y escuchamos algunos disparos y que lo fue. "
También dijo que no ha habido ningún movimiento maoísta en la región durante al menos un año.
" Después de 2005, su movimiento tranquilo adelgazado un poco, " dijo un anciano de la aldea . "En los últimos dos años o así, no ha habido ningún maoístas en la zona. "
Kranti Chaitanya , secretario general, Andhra Pradesh Comité de Libertades Civiles , que ha desafiado a la policía en varios casos falsos encuentro , dijo que el tamaño de la entrada y salida de las heridas muestran claramente que Azad recibió un disparo de cerca, y que plantea dudas fundamentales sobre la La policía afirma que fue asesinado en un tiroteo .
"Incluso los cadáveres contar un montón de historias . En el caso de Azad , las heridas de entrada son todos los estrechos de diámetro , es decir, le dispararon desde un punto nulo . Si hubiera estado involucrado en el tiroteo y la policía había disparado desde la distancia que, según afirman , las heridas habrían sido más grande en diámetro ", dijo Chaitanya , quien recientemente ayudó a sacar un libro sobre encuentros falsos .
Activistas de la Coordinación de Organizaciones de los Derechos Democráticos , que visitó el lugar de encuentro y la estación de policía Wankedi en una misión de investigación el 21 de agosto , dijo que el encuentro planteó varias grandes e inquietantes preguntas.
"Desde nuestra determinación de los hechos , esto es claramente un encuentro falsos ", dijo Prashant Bhushan, abogado senior Suprema Corte. " Pero más que el incidente en sí , plantea varias cuestiones importantes . Es bien sabido que el Ministerio del Interior de la Unión no hubiere podido, Swami Agnivesh , dedicada a explorar la posibilidad de un diálogo con el CPI- Maoísta . Agnivesh estaba hablando con los maoístas a través de Azad. "
"El supuesto encuentro en estas circunstancias y en un momento tan plantea preguntas importantes: ¿Cómo podría rama especial de la policía de Andhra Pradesh , dedicada a la lucha contra los maoístas , el asesinato Azad de esta manera sin el conocimiento del ministro del Interior de la Unión y el gobierno del estado , sobre todo cuando el Ministerio del Interior de la Unión se dice que es líder en la ofensiva conjunta contra los maoístas ? Bhushan preguntó .
Dijo que si el gobierno de la Unión era sincero en la búsqueda del diálogo , habría sido " natural para el ministro del Interior ( Palaniappan ) Chidambaram para manifestar su preocupación acerca de la ejecución del actor clave en el lado maoísta con la que estaba estudiando el diálogo de paz . "
" Su explicación sobre el suelo del Parlamento es que la investigación es un tema estatal ", dijo Bhushan . "Esto es inaceptable porque el gobierno de Andhra Pradesh estado es dirigido por el Partido del Congreso y tuvo el ministro del Interior de la Unión solicita una pregunta que no podía haberse negado ", dijo.
determinación de los hechos El equipo de la organización que agrupa también planteó algunas preguntas.
" ¿Cómo la policía localizar la ubicación de los maoístas en un bosque de varios cientos de kilómetros cuadrados a lo largo de la frontera Andhra – Maharashtra ? Y a pesar de 30 minutos no de disparar un solo policía personales sufrido ninguna lesión, mientras que sólo Azad y Pandey Hemachandra mueren – esto cuando la misma policía dicen que los maoístas están en una colina y estaban en terrenos más bajos ", preguntó Gautam Navalakha de la Unión Popular por los Derechos Democráticos .
Los activistas exigieron una investigación judicial sobre el encuentro .
"En cualquier caso, el gobierno central esté habilitada para constituir una investigación de conformidad con la Comisión de Peticiones , de 1952 . A la luz de la importancia del asesinato, que ha empañado el proceso de paz , es imprescindible que el instituto del gobierno un alto nivel investigación independiente a cargo de un salón- juez retirado del Tribunal Supremo designados por el Presidente del Tribunal Supremo de la India [Imágenes] ", dijo el activista Kavita Srivastava , quien formó parte del equipo como un miembro independiente .
También exigió que el registro de una FIR contra la policía y el caso se una investigación independiente de conformidad con las directrices nacionales de Derechos Humanos de la Comisión.
Fuente – Rediff

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s