Los medios periodisticos del oficialismo y los que hegemonizan los medios de comunicacion privada y publica se escandalizan que el Colegiado "F" de la Sala Penal Nacional el mismo que habia liberado a integrantes del Movadef que
se encontraba en prisión -entre ellos al abogado Alfredo Crespo Bragayrac que representa al lider guerrillero maoista abimael guzman- este último 5 de agosto.
Ante un sector de la sociedad que se escandalizaba el que salgan libres, pero son permisibles a la corrupcion.
Esta semana, en resolución notificada el último 2 de setiembre el mismo colegiado estableció que Manuel Fajardo, abogado tambien de Abimael Guzmán, y otros dos integrantes del Movadef podran transitar libremente por derecho al revocarles el arresto domiciliario a solo una orden de comparecencia.
Decisión, tomada por los magistrados Víctor Valladolid, Olga Inga y Ana Vásquez, vuelve a a escandalizar al sector conservador peruano
LA RESOLUCION ENFATIZA QUE NO HAY TERRORISMO.
Puntualiza que no existen elementos de convicción suficientes para determinar que tanto Fajardo como Oswaldo Esquivel Caycho, secretario de Prensa del Movadef, y Marcelino Castro Gamboa,
integrantes de la agrupación, hayan cometido delitos de terrorismo agravado, como les imputa el Ministerio Público.
Al igual que en su resolución anterior, los magistrados de este colegiado sostienen que "no se establecen los actos de terrorismo concretos".
Los magistrados volvieron a refrendar una
resolución. Que escandalizó al sector politico conservador de la sociedad peruana donde el ex militar presidente Ollanta Humala se sumaba a ellos.
La anterior resolución que dispuso la liberacion a seis miembros del Movadef, el presidente del Poder Judicial muy ligado al ejecutivo del gobierno Enrique Mendoza, ordenó una investigación que al no poder cambiar la resolucion juridicamente optaron por destituir o trasladar a los magistrados que dictaron la libertad de los miembros del Movadef, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dispuso el cese del Colegiado "F".
Sin embargo, antes de ser derivados a sus respectivos juzgados de origen, Valladolid, Inga y Vásquez ratificaron que el arresto domiciliario en contra de los tres miembros
del Movadef sea levantado.
La medida comprende el oficio a
Seguridad del Estado para que el personal policial que custodiaba a los tres procesados sean retirados.
Quedando solo que prosiga el proceso judicial que se les sigue en el Tercer Juzgado Penal Nacional con impedimento de salida del país.
NIEGAN APELACIÓN AL FISCAL QUE ACUSE INDEVIDAMENTE.
Los jueces (Valladolid, Inga y Vásquez) negaron a la Fiscalía y a la Procuraduría Antiterrorismo el recurso de revisar nuevamente la decisión de liberar a seis miembros del Movadef, en particular por atentar las garantias individuales y el debido proceso.
En otra resolución, el colegiado declaró
IMPROCEDENTE el recurso de apelación que presentó el titular de la Tercera Fiscalía Superior Penal, Luis Landa, y el procurador antiterrorismo Julio Galindo.
PRESENTAN QUEJA. ANTE LA RESOLUCION, EL FISCAL LANDA Y GALINDO ESTA SEMANA SENDOS RECURSOS DE QUEJA EXTRAORDINARIA CONTRA LA DECISIÓN DE LOS MAGISTRADOS.
Arguyendo el fiscal Landa Burgos, el
Colegiado "F" afectó el "principio de pluralidad de instancia tipificado en el artículo 139, inciso 6°, de la Constitución,
concordado con el literal ‘H’ del artículo 8, inciso 3 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que establece
el derecho de recurrir el fallo ante el juez o tribunal superior". Recurso que le es negado a los procesados por "terrorismo". Convirtiendo el recurso solo para uso del acusador y no la defensa.
El último viernes a la Sala Suprema Penal Transitoria de la Corte Suprema, que deberá
evaluar la procedencia o no de la queja.
EL MAGISTRADO VÍCTOR VALLADOLID, QUIEN INDICÓ QUE LA PONENTE DEL CASO FUE OLGA INGA. SIN EMBARGO, RECONOCIÓ QUE HABÍA APOYADO DICHA PONENCIA.
"La Fiscalía está denunciando por delitos de terrorismo agravado, entonces, la única pregunta que hay que responderse allí es si comprar planillones y recolectar firmas
son actos de terrorismo. Es la única pregunta que hay que responderse como ciudadano", aseveró.
"Es una reiteración de lo que ha pasado anteriormente, porque no hay fundamento legal para mantener las órdenes de prisión ni para mantener los arrestos domiciliarios que se habían dispuesto anteriormente", puntualizó.
El fundamento sobre la negativa de la Sala a rechazar la apelación a la libertad de los miembros del Movadef, Valladolid se
defendió indicando que hicieron valer, como lo dictamina la ley, la garantía de la instancia plural. "Ahí termina todo, ya no cabe otra instancia", sostuvo.
DESACTIVAN CARGA PROCESAL A LA SALA.
DESDE EL 1 DE SETIEMBRE EL COLEGIADO "F" YA SE ENCUENTRA DESACTIVADO PARA RECIBIR MÁS CARGA PROCESAL (EXPEDIENTES), Y POR SU ACCION JUDICIAL SON TRASLADADOS TANTO VALLADOLID COMO INGA Y VÁSQUEZ A SUS JUZGADOS DE ORIGEN, PORQUE LO DISPUSO EL CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL.
Sin embargo, todos los jueves y viernes estos magistrados deben ser trasladados a Lima para continuar con los juicios orales que ya habían iniciado y que aún no concluyen.
Sobre la desactivación de su colegiado, el juez Valladolid calificó de "sintomático que cuando había un plan establecido de trabajo (de su sala) hasta el 2015, a raíz de este hecho el tribunal ya no va a seguir".
Declara además que el tribunal tenía a su cargo juicios como el del narcotraficante Fernando Zevallos y el megaproceso de "Los
Espárragos", pero ahora no saben cómo concluirán esos casos.
"Más ha pesado la presión política. No sabemos si la decisión que nosotros hemos tomado era el motivo real (para la desactivación de su colegiado) o se le está haciendo el juego a los lavadores de activos. No sabemos", reflexionó.
PERSPECTIVA INTERNACIONAL 